спорная преюдиция Опции

[necobaka]

Имеется шикарное решение 6 летней давности, с учетом кассации 5 летней. Налоговики произвели взыскание после выездной проверки. В решении признано, что налпат не является налплатом по налогу на прибыль организаций, что уплачиваемые ему денежные средства «не могут быть признаны доходами в смысле, продаваемом ст. 41 НК РФ». Суд мотивировал свое решение среди прочего тем, что получаемые средства направляются на уставную деятельность (налпат образовательное учреждение). Сейчас ифнс, после камеральной проверки, опять подкатывает с подобным требованием, требует что бы мы признали, что денежные средства образуются за счет реализации услуг и платили налог на прибыль.
Можно ли применить преюдицию решения за 2004 г.? Учитывая также то, что имнс преобразовалось в ифнс. Материальные нормы на которых основано первое решение существенно не менялись, заключаемые нами контракты не изменялись, организация работы учреждения также осталась такой же. У налоговиков нет доказательств, что с 2004 года мы перестали реинвестировать денежные средства т.к. выездную проверку они не проводили. В акте оспаривается именно квалификация поступлений.
Можно ли ссылаться на Ст. 16 АПК «вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации»? Есть ли какая-нибудь судебная практика по данному вопросу.