Добрый день, великие умы юриспруденции!
Решил с Вами посоветоваться, как сделать лучше, т.к. ситуация вроде бы и ординарная, но на моей практике еще не встречалась. Перелопатил гору теории. Читал и практику судебную, но она разношерстная. Может, кто поможет!
Существенными условиями договора поставки (как разновидности договора купли-продажи) является следующее:
- условие о товаре (его наименовании и количестве),
- условие о сроке поставки товара.
Ели эти условия присутствуют в договоре, то он в соответствии с п.1. ст. 432, п.3 ст. 455, п.2 ст. 465, ст. 506 ГК РФ является заключенным. Т.е. его содержание должно позволять определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок, в течение которого товар дожжен быть поставлен покупателю.
Но, ознакомившись с представленным мне договором поставки, я увидел, что этот договор имеет отсылочный характер, наименование товара, его количество и срок поставки каждой партии согласовываются в отдельной спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
На практике, как всегда, фирма только пришла на рынок и быстрей за заказы на поставку кидаться, соблюдение условий договора было отложено на второй план. В итоге половина спецификаций в материалах есть, другой половины нет. Сумма по договору большая. В итоге товар был отгружен на основе заявок по телефону. Но были составлены в любом случае (и при наличии спецификации и без нее) накладные и счета-фактур.
Товар был поставлен. Оплата не поступила. Хотя, ознакомившись с актом сверки взаимных расчетов, стороны все-таки признали задолженность и в какие-то дни оплата все-таки частично производилась. Но по оборотам все-таки осталась приличная задолженность.
Необходимо ее взыскать через суд.
Вопросы в плане том, какой путь избрать.
Вот какие варианты имеются.
1. Вариант):
- По имеющимся подписанным спецификациям и на основании первички (накладные и счет-фактур) взыскать сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, все это сделать по подписанному договору поставки.
- А что касается тех поставок, по которым не составлялись спецификации и была поставка только по заявке устной с составлением накладных, подписанных обеими сторонами, то руководствоваться тем, что это был отельный договор купли-продажи на условиях, описанных в накладных ( о договоре поставки не речи). Т.е. в накладных согласованы все необходимые условия договора купли-продажи. Т.е. заявить много исков по каждой накладной. И просить взыскать по каждой сумму основного долга и проценты по 395 ГК РФ. Но это муторно, т.к. слишком много исков будет.
Вопрос:
А) можно ли заявить всю сумму в одном иске и сослаться на договор поставки (по всем спецификация – присутствующим и отсутствующим), а в процессе изменить основание иска в части тех спецификаций, которые не были заключены и просить признать долг по ним как по договору купли-продажи.
Б)Или все-таки лучше составить отдельные иски, по каждой накладной и один иск по договору поставки?
В)Или составить один иск по всем отсутствующим спецификациям (т.к. требования одни и те жи) и один иск по договору поставки (в рамках всех имеющихся накладных)?
Как в этом случае практика работает. Я нашел практику, которая говорит о том, что по искам, где спецификации отсутствуют, суд отказывает в иске, соответственно теряется госпошлина (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2000 г. NА33-11614/99-с1-ФО2-1030/00-С2). И придется вновь обращаться в суд и просить взыскать эти суммы по договору купли-продажи.
_____________________________________________________________________________
2 Вариант):
В статье В.А. Кияшко «правовые последствия признания договора незаключенным» в журнале «Право и экономика, № 9, 2003 года сказано, что по основной долг по незаключенному договору поставки (т.е. при отсутствии спецификаций) нельзя взыскать именно по договору поставки, можно только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
Стоит ли так делать? Стоит ли просить суд взыскать долг и ссылаться на нормы о неосновательном обогащении или не нужно ссылаться в иске на нормs о неосновательном обогащении и сослаться на то, что фактически был заключен разовый договор купли-продажи и по нему взыскивать деньги?
Как дела обстоят сейчас с таким вопросом, может, кто подскажет со ссылкой на свою личную практику и на практику судебную. Огромное спасибо, что не остались безучастными в данном вопросе по отношению ко мне.
С уважением, Сергей.